新規記事投稿 フォロー記事投稿 記事のキャンセル
From: SHINIC <ssomeya@hh.iij4u.or.jp>
Subject: Re: プレイルール追加案
Date: 2000/03/22 03:01:56
Reference: forum51/00012

Interさん、こんにちは。

前回議論を一旦おくと宣言しましたので、内容についてどうこういうものでは
ありませんが、Interさんの書き込みを見る限り、私が使った意味では「ダブル
スタンダード」という言葉を使われていないようです。何か悪いことのように
受け取られているような気がするので、誤解を解く意味でそこだけ説明します。
ちなみに私はルールの判断を「ダブルスタンダード」で行っています。

具体的に書いた方がわかりやすいでしょうから、私の場合を例にしますが、
 ・いわゆるAI-Buster/それに類する/そのおそれのあるプレイについては、
  「必要最小限の範囲で制限する」
 ・そうでないプレイについては、
  「可能な限り制限しない」
これが私自身の制限プレイに関する判断基準です。みてのとおり、なるべく
制限しないのが私の個人的な希望です。そのくせ、ルールを増やすのは
大抵私なんですが(^^;
(それはともかく)、2通りの判断基準をプレイの種類によって使いわけています。
すなわち「ダブルスタンダード」です。

個別の例に当てはめれば、こうなります。
 ・3DLルールはAI-Busterでないので、しかるべき理由がなければ制限すべきでない。
 ・Ineligible Player Downfieldについては、AI-Busterに類する(という方向に
  私の判断は傾いています)ので、必要最小限の範囲で制限したほうがよい。
  但し、3DLは必要最小限のルールといえない。別のルールを考案する必要がある。


>それらに対してNFLらしいか/らしくないかを理由として使用制限を
>かけるなら、あらゆるプレイに対して、一律で使用制限をかけるのが
>本当じゃないか、と私は考えるわけです。
>しかしながら、Interさんはそうではないようで、これは駄目、他は
>取り上げない、とダブルスタンダードをとっているようにみえます。
>
>ダブルスタンダードであるなら、なぜこれは駄目で、他のプレイはらしく
>なくてもかまわないのか、その理由の説明があってしかるべきかと思います。

と、書いたのは、「NFLらしくないプレイを制限する」という主張であるにも
かかわらず、他の「NFLらしくないプレイ」を取り上げないのは、私には
別の判断基準 --「ダブルスタンダード」-- が働いているようにみえる、
と申し上げたのです。
「NFLらしくないプレイ」がオフェンス・ディフェンスを問わず、他にいくら
でもあることにご異存がないのに、3DLを他のプレイと区別して
プレイ制限に加えようという判断基準は何でしょうか?という問いだったの
です。

私の使い方で解釈するなら、「ダブルスタンダードでない」ことは、
「NFLらしくないプレイはすべて制限する」を意味します。また、
「ディフェンスの提案だからオフェンスには触れない」というのは
私の問いに対する回答にはなっておりません。従って、Interさんに
正しく伝わっていないと判断し、あえて説明をいたしました。